大火為何燒不醒？關(guān)于外墻保溫材料的思考
火！火！火！濟南領(lǐng)秀城住宅樓著(zhù)火了，濟南奧體中心著(zhù)火了，北京喬波滑雪館著(zhù)火了，峰尚國際公寓著(zhù)火了，北大乒乓球館著(zhù)火了，央視新址北配樓著(zhù)火了，南京中環(huán)國際廣場(chǎng)著(zhù)火了，……。這些火災均造成了巨大的經(jīng)濟損失，其中尤以央視新址北配樓大火造成的損失為最，損失高達40億元人民幣之巨！
但是這么多的火災，這么巨大的損失，引起有關(guān)方面的高度重視了嗎？沒(méi)有！如央視新址北配樓大火是2009年2月9日（正月十五日）發(fā)生的，時(shí)隔七十天南京中環(huán)國際廣場(chǎng)在2009年4月19日就又發(fā)生了大火，而且兩幢建筑物著(zhù)火部位完全相同——外墻保溫材料。面對這么多的火災，這么慘重的損失，我們的有關(guān)部門(mén)、有關(guān)官員和專(zhuān)家竟然無(wú)動(dòng)于衷，竟然沒(méi)有迅速查明原因、果斷采取措施防患于未然，是否對國家和人民的生命財產(chǎn)太不負責任，甚至太沒(méi)有社會(huì )良心了呢？
一、上述火災發(fā)生的原因
1.建筑設計規范相關(guān)內容的嚴重缺失
建筑材料和構件按燃燒性能分為A（不燃性）、B1（難燃性）、B2（可燃性）、B3（易燃性）四種。
○1《建筑設計防火規范》（GB50016-2006）P41“表5.1.1建筑構件的燃燒性能和耐火極限（h）”和《高層民用建筑設計防火規范》（GB50045-95）(2005年版)“附錄A 各類(lèi)建筑構件燃燒性能和耐火極限”（P47～59）對外墻的規定均為不燃燒體（A）。但是其中卻惟獨沒(méi)規定外墻保溫材料的燃燒性能，形成了一項重大的缺失。防火規范的這一缺失，是現行外墻保溫材料大多采用實(shí)屬可燃（B2）甚至易燃（B3）的EPS板造成火災的原因之一。
○2《金屬與石材幕墻工程技術(shù)規范》（JGJ133-2001）P12有“4.3幕墻構造”、P13有“4.4幕墻防火與防雷設計”，但該兩節中卻均無(wú)對保溫材料的任何限制和要求，形成了又一個(gè)嚴重缺失。這大概是因為當時(shí)（十年前）外墻保溫還沒(méi)有大行其道，建筑業(yè)界沒(méi)有這方面的實(shí)踐和經(jīng)驗，所以作為前段經(jīng)驗總結的“規范”也就不可能涉及到這個(gè)問(wèn)題。但是，近十年過(guò)去了，外墻保溫大量應用了，規范也該及時(shí)補充修訂了��！央視新址北配樓就是金屬（鈦金板）幕墻內的保溫材料EPS板造成的火災��！有關(guān)主管部門(mén)的官員和專(zhuān)家干什么去了？為什么眼看著(zhù)一個(gè)個(gè)因保溫材料引起的火災接連不斷地發(fā)生而無(wú)動(dòng)于衷而不作為呢？
2.建筑設計規范相關(guān)內容的嚴重錯誤
《外墻保溫工程技術(shù)規程》（JGJ144-2004）P6～7，“表4.0.11外墻外保溫系統組成材料性能要求”中保溫材料的性能要求一欄，對膠粉EPS顆粒保溫漿料的燃燒性能級別標注為B1（難燃性），但對EPS板的燃燒性能級別標注卻為“—”，即沒(méi)有規定，這太匪夷所思了！對EPS板的燃燒性能級別怎么能沒(méi)有標定呢？這難道不是該規范的一個(gè)嚴重錯誤嗎？可不可以說(shuō)，這是規范編制人員有意犯的一個(gè)錯？即他明知EPS板的燃燒性能級別是B2（可燃）甚至B3（易燃），達不到外墻保溫材料要A（不燃），起碼B1（難燃）的要求，但他又要推薦EPS板作為保溫材料，所以就把它的至關(guān)重要的“燃燒性能級別”給用“—”省略了？這不太惡劣了嗎？這難道不應該為因外墻保溫材料而發(fā)生的大量火災承擔責任嗎？
3.設計單位設計人員的嚴重不負責任
上述規范存在缺失和錯誤，但有一本規范卻有明確規定。這就是“玻璃幕墻工程技術(shù)規范”（JGJ102-2003）P13中有“3.7.3玻璃幕墻的隔熱保溫材料，宜采用巖棉、礦棉、玻璃棉、防火板等不燃或難燃材料。”這個(gè)規定很明確、很正確。很多工程設計按該規范要求做了，這樣的工程施工中或建成后，沒(méi)有一個(gè)著(zhù)火的。
眾所周知，保溫材料分有機無(wú)機兩種。聚苯板、聚氨酯硬泡板或現場(chǎng)發(fā)泡等屬有機的；巖棉、礦棉、玻璃棉等屬無(wú)機的。他們都能保溫，但有機的怕火、無(wú)機的怕水，即各有長(cháng)處和短處。怎么辦？只能權衡輕重、擇優(yōu)選取。選有機的，保溫是保溫了，但它可燃易燃，像前面那么多大樓燒了，還保什么溫？無(wú)機的怕水，但內有建筑維護墻、外有金屬或石材或玻璃幕墻，只要做好層間封堵，就可以保證無(wú)機保溫材料不受水的侵襲，保證它的保溫性能。退一步講，即便無(wú)機保溫層受到水的侵襲，降低了其保溫性能，但也比把大樓給燒了好的多��！這樣權衡比較后，問(wèn)題不就很清楚了嗎？應該采用既能保溫又能防火的無(wú)機保溫材料，不就是理所當然的了嗎？
但許多設計單位卻至今不按該規范這個(gè)規定設計，而把保溫層仍然設計成可燃甚至易燃的EPS板。設計單位這樣設計不是嚴重違犯規范嗎？圖紙審查單位干什么去了？特別是央視新址北配樓金屬幕墻保溫層著(zhù)火，并造成約40億元的巨大損失等之后，有的設計院仍把保溫層設計為EPS板，這究竟是何道理？設計和設計審查單位難道不應該對發(fā)生的這些火災及其造成的損失承擔責任嗎？
4.政府主管部門(mén)主管官員及專(zhuān)家的嚴重不負責任
<建筑時(shí)報>2009年3月2日在“TVCC被煙花點(diǎn)燃的啟示”一文中說(shuō)“不論TVCC采用的哪種保溫材料，總之是‘國家推薦使用的新型節能保溫材料’，所以使用此種材料肯定不會(huì )有問(wèn)題，誰(shuí)也不需要承擔責任。然而，‘沒(méi)有問(wèn)題’的材料為什么事故率這么高？保溫材料是否合格并不能只看它的保溫性能，因為是用在建筑物中，所以其它性能同樣重要。”這名叫史記的記者或什么人，寫(xiě)的這段話(huà)何其好��！政府主管部門(mén)的主管官員及有關(guān)專(zhuān)家們看了這段話(huà)不應該汗顏嗎？你們既然是這方面的主管官員和專(zhuān)家，難道連史記先生上述的基本常識都沒(méi)有嗎？接二連三發(fā)生這么多這類(lèi)火災，造成這么巨大的損失，難道真的就“誰(shuí)也不需要承擔責任”嗎？非也！誰(shuí)推薦就應誰(shuí)負責。“國家”推薦，就應“國家”負責。“國家”是誰(shuí)？就是你們這些主管官員及有關(guān)專(zhuān)家��！你們就應該為接二連三發(fā)生的這么多這類(lèi)火災及其造成的巨大損失承擔責任！現在不是講問(wèn)責制嗎？這個(gè)責難道不該好好問(wèn)問(wèn)了嗎？不過(guò)，僅一個(gè)央視新樓損失就達40億元之巨，全國算下來(lái)恐怕百億甚至幾百億元也不止吧？如果讓你們賠償，你們賠得起嗎？賠不起怎么辦？那就只有追究你們的刑責了！
5.外墻保溫層著(zhù)火的其它原因
外墻保溫層著(zhù)火的最根本最重要的原因是錯誤地用了可燃(B2)甚至易燃（B3）的EPS板，引發(fā)它著(zhù)火的原因大致有如下幾種：
○1央視新址北配樓是燃放煙花引發(fā)的；
○2濟南魯能領(lǐng)秀城小高層住宅據說(shuō)是煙頭引發(fā)的；
○3更多的是幕墻施工中龍骨焊接時(shí)的電焊火花引發(fā)的。
如果說(shuō)上述○1○2兩種情況是偶然因素引起的，那么第○3種情況就是必然因素引起的。因為幕墻施工中，在保溫層施工中或施工后，進(jìn)行鋼龍骨焊接施工是必須的。要焊接就會(huì )有火花，有火花就極易引發(fā)用了可燃(B2)甚至易燃（B3）的EPS板的保溫層著(zhù)火。從這個(gè)角度講，甚至可以說(shuō)，保溫層著(zhù)火是必然的，所以全國才有接二連三的大火發(fā)生。
當然，還有大量沒(méi)著(zhù)火的��！應該說(shuō)，那是施工單位費盡心機小心翼翼才勉強做到的。
綜上，也就是說(shuō)只有第○1種情況是可控的可防的，退回去，在城市禁止燃放煙花爆竹就結了；但第○2第○3種情況就是不可控、不可防或難防的了。
說(shuō)到這里我們不得不引述一段極為有趣的資料了。<建筑時(shí)報>2009年4月2日本報訊中有“在日前召開(kāi)的第五屆國際智能、綠色建筑與建筑節能大會(huì )”發(fā)布會(huì )上，面對記者對央視大樓外層保溫材料易燃性的疑問(wèn)，住房和城鄉建設部節能科技司司長(cháng)陳宜明說(shuō)，大樓外墻在做保溫時(shí)，苯板材料本身是易燃的，但是，住房和城鄉建設部對施工有嚴格的要求，施工時(shí)要設置隔離帶，只要防火達到規范要求，苯板這種節能環(huán)保材料不會(huì )著(zhù)火。他說(shuō)，當時(shí)央視大樓正在施工，內外堆放了很多易燃材料，如果只是外墻保溫層材料著(zhù)火，不會(huì )燒得這么大。請媒體一定要澄清一下，央視大樓著(zhù)火，不是因為保溫材料苯板本身著(zhù)火，是因為有人違規燃放煙花。”
這真是一段難得一見(jiàn)的奇文��！這位陳司長(cháng)連起碼的建筑和施工知識都沒(méi)有！幕墻層間設隔離帶，只能減緩火勢的迅速蔓延，即解決所謂“過(guò)火極快”的問(wèn)題，并不能解決著(zhù)火與不著(zhù)火的問(wèn)題��！怎么就成了“只要防火達到規范要求，苯板這種節能環(huán)保材料不會(huì )著(zhù)火”？本來(lái)就是可燃甚至易燃的EPS板，達到什么“規范要求”就“不會(huì )著(zhù)火”了？這是哪兒和哪兒��？這也太匪夷所思了吧！按陳司長(cháng)的邏輯，我們完全可以把他放在汽油炸藥等易燃易爆物中間，并告訴他在這里很安全，因為只要你不點(diǎn)燃不引爆，汽油就不會(huì )燃燒，炸藥就不會(huì )爆炸。再者，央視大樓明明主要是金屬（鈦金板）幕墻內的保溫層著(zhù)火燒的，怎么又成了“內外堆放了很多易燃材料，如果只是外墻保溫層材料著(zhù)火，不會(huì )燒得這么大”？幕墻內的保溫層全著(zhù)了，大樓全燒了，40億元灰飛煙滅了，還要燒得多么大？4月19日著(zhù)火的50層的南京中環(huán)國際廣場(chǎng)“外墻的兩個(gè)相鄰空調外機井，燃燒物主要為井壁的保溫層”，20分鐘就從7層燒到了樓頂。它可沒(méi)堆放什么“很多易燃材料”啊，火著(zhù)的不也不可謂不大嗎！
寫(xiě)到這里，筆者終于明白了，外墻保溫層本該用不燃起碼難燃的材料，“國家”卻推薦用可燃甚至易燃的EPS板，原來(lái)代表“國家”的政府高官就這么臭的水平��！
6.關(guān)于“過(guò)火極快”問(wèn)題的原因
至于幕墻（金屬或石材）與保溫層之間的“空腔”，形成上下“通腔”，因而造成過(guò)火極快這個(gè)問(wèn)題，要從兩方面來(lái)分析。
一是這個(gè)“空腔”是必須要有的。因為幕墻（金屬或石材）是要靠固定在結構墻梁柱上的鋼龍骨支撐的，因而在幕墻與外墻保溫材料之間形成“空腔”是必然的，是幕墻結構所決定了的。
但是“通腔”就是施工時(shí)沒(méi)按相關(guān)規范規定做造成的了。因高層防火規范P6有明確規定，“建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙，應采用防火封堵材料封堵”。嚴格按規范做，“通腔”就不會(huì )形成了，“過(guò)火極快”問(wèn)題就不會(huì )發(fā)生了。
二、上述火災的防止辦法
最重要的是解決“一根筋”的問(wèn)題，即片面性的問(wèn)題。一定要牢記外墻保溫材料既然是建筑的一部分，它就要不僅能保溫還要能防火，以保證整個(gè)建筑的安全。
1.迅速組織有關(guān)建材、設計、施工專(zhuān)家學(xué)者，對防火規范進(jìn)行修訂。因規范修訂太慢，為了應急，防止這類(lèi)火災的再次發(fā)生，先以政府主管部門(mén)發(fā)文的方式明確規定幕墻工程的外墻保溫材料必須是不燃（A）或難燃（B1）,不允許可燃（B2）甚至易燃（B3）的EPS板等在外墻保溫中的應用。
2.迅速組織有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者對《金屬與石材幕墻工程技術(shù)規范》進(jìn)行修訂，將已寫(xiě)入玻璃幕墻規范的“隔熱保溫材料宜采用巖棉、礦棉、玻璃棉、防火板等不燃或難燃材料”，寫(xiě)入金屬與石材幕墻規范，并最好將“宜采用”改為“應采用”。
3.迅速組織有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者和施工及建材生產(chǎn)單位，研發(fā)生產(chǎn)既能保溫又能防火的保溫材料或構件。如YT無(wú)機活性墻體隔熱保溫系統，即安全防火又綠色環(huán)保，而且還大大簡(jiǎn)化了施工工藝，縮短工期一半以上，是值得大力推廣的新型綠色保溫材料。
4.強調防火規范已有的明確規定，即“建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙，應采用防火封堵材料封堵。”防止幕墻與外墻保溫層之間“通腔”的形成，避免“過(guò)火極快”現象的發(fā)生
