近幾年來(lái)連續發(fā)生大量火災卻是很不正常的，而這些火災大多是外墻保溫材料不防火所引起的。
1．建筑設計規范相關(guān)內容的嚴重缺失�！ �
建筑材料和構件按燃燒性能分為不燃性、難燃性、可燃性、易燃性四種�！督ㄖO計防火規范》和《高層民用建筑設計防火規范》中，對外墻的規定均為不燃燒體。但是其中卻唯獨沒(méi)規定外墻保溫材料的燃燒性能，留下了一項重大的缺失。防火規范的這一缺失，是現行外墻保溫材料大多采用實(shí)屬可燃甚至易燃的聚苯板(含擠塑聚苯板，下同)造成火災的原因之一�！督饘倥c石材幕墻工程技術(shù)規范》有“4．3幕墻構造”、“4．4幕墻防火與防雷設計”兩節，但該兩節中卻均無(wú)對保溫材料的任何限制和要求，留下了又一個(gè)嚴重缺失。這大概是因為當時(shí)外墻保溫還沒(méi)有大行其道，建筑業(yè)界沒(méi)有這方面的實(shí)踐和經(jīng)驗，所以作為前段經(jīng)驗總結的“規范”也就沒(méi)涉及這個(gè)問(wèn)題。但是，這么多年過(guò)去了，外墻保溫大量應用了，規范也該及時(shí)補充修訂了吧?!央視新址北配樓就是金屬(鈦金板)幕墻內的保溫材料聚苯板造成的火災!有關(guān)主管部門(mén)應該馬上行動(dòng)起來(lái)，有所作為！
2．建筑設汁規范相關(guān)內容的嚴重錯誤。
《外墻保溫工程技術(shù)規程》在“外墻外保溫系統組成材料性能要求”中“保溫材料的性能要求”一欄對膠粉EPS顆粒保溫漿料的燃燒性能級別標注為難燃性，但對聚苯板的燃燒性能級別標注卻為“一”，即沒(méi)有規定，這太匪夷所思了!對聚苯板的燃燒性能級別怎么能沒(méi)有標定呢?這是該規范的一個(gè)嚴重錯誤!明知聚苯板的燃燒性能級別是可燃甚至易燃，達不到外墻保溫材料的要求，又要推薦聚苯板作為外墻保溫材料，所以就把它的至關(guān)重要的“燃燒性能級別”給用“一”省略了。
3．單位設計人員的嚴重不負責任。
上述規范存在缺失和錯誤，但有一本規范卻有明確規定。這就是《玻璃幕墻工程技術(shù)規范》，其中3．7．3規定：“玻璃幕墻的隔熱保溫材料，宜采用巖棉、礦棉、玻璃棉、防火保溫板等不燃或難燃材料。”這個(gè)規定很明確、很正確。很多工程設計按該規范要求做了，這樣的工程施工中或建成后，沒(méi)有一個(gè)因保溫材料著(zhù)火的。
眾所周知，保溫材料分有機無(wú)機兩種。聚苯板、聚氨酯硬泡板或現場(chǎng)發(fā)泡等屬有機的；巖棉、礦棉、玻璃棉等屬無(wú)機的。他們都能保溫，但有機的怕火，無(wú)機的怕水，即各有長(cháng)處和短處。怎么辦?只能權衡輕重、擇優(yōu)選取。選有機的，保溫是保溫了，但它可燃易燃。像前面那么多大樓燒了，還保什么溫?無(wú)機的怕水，但內有建筑維護墻外有金屬或石材幕墻，只要做好層間封堵，就可以保證無(wú)機保溫材料不受水的侵襲，保證它的保溫性能。退一步講，即便無(wú)機保溫層受到水的侵襲，降低了其保溫性能，但也比把大樓給燒了好得多啊!這樣權衡比較后，問(wèn)題不就很清楚了嗎?應該采用既能保溫又能防火的保溫材料，不就是理所當然的了嗎?
有的設計單位在設計時(shí)，習慣于手捧一本規范，而無(wú)視事情的本質(zhì)，把保溫層仍然設汁成可燃甚至易燃的聚苯板板；而施工圖審查單位不指出不糾正設計單位的錯誤，同樣是責任缺失。
4．政府主管部門(mén)官員及專(zhuān)家們的嚴重不負責任
在《CCTV被煙花點(diǎn)燃的啟示》一文中說(shuō)，“不論CCTV采用的哪種保溫材料，總之是‘國家推薦使用的新型節能保溫材料…，“所以使用此種材料肯定不會(huì )有問(wèn)題，誰(shuí)也不需要承擔責任”。“然而‘沒(méi)有問(wèn)題’的材料為什么事故率這么高?保溫材料是否合格并不能只看它的保溫性能，因為是用在建筑物中，所以其他性能(如防火性能)同樣重要。”這名叫史記的記者，寫(xiě)的這段話(huà)何其好啊!政府主管部門(mén)及有關(guān)專(zhuān)家們看了這段話(huà)應該汗顏，難道你們連上述的基本常識都沒(méi)有嗎?接二連三發(fā)生這么多這類(lèi)火災，造成這么巨大的損失，難道真的就“誰(shuí)也不需要承擔責任”嗎?
說(shuō)到這里，我們不得不引述一段極為有趣的資料了。2009年4月2日《建筑時(shí)報》載：“在日前召開(kāi)的第五屆國際智能、綠色建筑與建筑節能大會(huì )發(fā)布會(huì )上，面對記者對央視大樓外層保溫材料易燃性的疑問(wèn)，住建部某司長(cháng)說(shuō)，‘大樓外墻在做保溫時(shí)，苯板材料本身是易燃的，但是，住建部對施工有嚴格的要求，施工時(shí)要設置隔離帶，只要防火達到規范要求，苯板這種節能環(huán)保材料不會(huì )著(zhù)火。當時(shí)央視大樓正在施工，內外堆放了很多易燃材料，如果只是外墻保溫材料著(zhù)火，不會(huì )燒得這么大。請媒體一定要澄清一下，央視大樓著(zhù)火，不是因為保溫材料苯板本身著(zhù)火，是因為有人違規燃放煙花’。”
這真是一段難得一見(jiàn)的奇文啊!有一點(diǎn)起碼的建筑和施工知識的人都知道，幕墻層問(wèn)設隔離帶，只能減緩火勢的迅速蔓延，即解決所謂“過(guò)火極快”的問(wèn)題，并不能解決著(zhù)火與不著(zhù)火的問(wèn)題啊!怎么會(huì )成了“只要防火達到規范要求，苯板這種節能環(huán)保材料不會(huì )著(zhù)火”?本來(lái)就是可燃甚至易燃的苯板，達到什么“規范要求”就不會(huì )著(zhù)火了?按這位司長(cháng)的邏輯，我們完全可以把一個(gè)人放在汽油庫、炸藥庫中，并告訴他在這里很安全。告訴他只要他不引爆，炸藥就不會(huì )爆炸；只要他不點(diǎn)燃，汽油就不會(huì )燃燒!
寫(xiě)到這里我們終于明白了，外墻保溫材料本來(lái)應該采用不燃起碼難燃的，而政府主管部門(mén)卻推薦采用可燃甚至易燃的苯板，這就是問(wèn)題的根源所在!
5．外墻保溫層著(zhù)火的其他原因
外墻保溫層著(zhù)火的最根本最重要的原因是錯誤地用了可燃甚至易燃的聚苯板，引發(fā)它著(zhù)火的原因有些是可以避免的，如央視新址北配樓是燃放煙花引發(fā)的，濟南魯能領(lǐng)秀城小高層住宅據說(shuō)是煙頭引發(fā)的，但更多的起火原因是幕墻施工中龍骨焊接時(shí)的電焊火花引發(fā)的。尤其是后者，很難防范，因為在幕墻施工中，在保溫層施工中或施工后，進(jìn)行鋼龍骨焊接施工是必須的，要焊接就會(huì )有火花，有火花就極易引發(fā)用了可燃甚至易燃的聚苯板的保溫層著(zhù)火，從這個(gè)角度甚至可以說(shuō)，可燃易燃的保溫層著(zhù)火是必然的，所以全國才有接二連三的大火發(fā)生。當然，還有大量沒(méi)著(zhù)火的啊!應該說(shuō)，那是施工單位費盡心機小心翼翼才勉強做到的。
6．關(guān)于“過(guò)火極快”問(wèn)題
對于金屬或石材幕墻與保溫層之間的“空腔”，形成上下“通腔”，因而造成過(guò)火極快這個(gè)問(wèn)題，要從兩方面來(lái)分析�！�
一是這個(gè)“空腔”是必須要有的。因為幕墻(金屬或石材)是要靠固定在結構墻梁柱上的鋼龍骨支撐的，因而在幕墻與外墻保溫材料之間形成“空腔”是必然的，是幕墻結構所決定了的。
但是“通腔”就是施工時(shí)沒(méi)按相關(guān)規范規定做造成的了。因高層防火規范中有明確規定，“建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙，應采用防火封堵材料來(lái)封堵”。嚴格按規范做，“通腔”就不會(huì )形成，“過(guò)火極快’’問(wèn)題就不會(huì )發(fā)生了。
