行人走在路上卻被樓房外墻掉落的瓷磚砸傷，誰(shuí)來(lái)承擔賠償責任？近年來(lái)，外墻脫落事件屢見(jiàn)不鮮，一不小心可能就殃及車(chē)輛、行人，那么出了事，責任該如何劃分呢？下面通過(guò)一個(gè)案例了解一下。
近日，縣人民法院作出判決，某酒店等32名被告承擔連帶賠償責任，賠償原告李某醫療費、誤工費、護理費等共計近7萬(wàn)元。
李某是忠州街道居民，今年80歲。2015年8月28日，李某路過(guò)忠州街道州屏環(huán)路時(shí)，被人行道旁邊樓房外墻掉落的瓷磚砸中受傷。李某在縣中醫院住院治療28天后出院，共花去醫療費用3萬(wàn)余元。后經(jīng)鑒定，李某左髖關(guān)節活動(dòng)功能喪失，評定為十級傷殘。
好端端地在人行道上行走，卻遭遇飛來(lái)橫禍，不僅身體遭受創(chuàng )傷，還無(wú)人出來(lái)承擔責任。李某實(shí)在想不通，一紙訴狀將出事地點(diǎn)樓房里的某酒店及住戶(hù)等32名對象告上法庭，要求他們承擔各項費用共計8萬(wàn)余元。
李某認為，某酒店在內的32名對象是居住在這棟外墻瓷磚掉落樓房里的使用者或管理者，他們均未維護這棟樓的外墻瓷磚，導致這棟樓的外墻瓷磚掉落砸傷自己，根據《中華人民共和國侵權責任法》規定，應當對自己的損失承擔賠償責任。
某酒店辯稱(chēng)，雖然這棟樓房外墻瓷磚有掉落現象，但從當時(shí)的情況來(lái)看，無(wú)法確定這棟樓外墻瓷磚是否在李某路過(guò)時(shí)掉落，李某所受傷害是否因外墻瓷磚掉落砸中造成。況且，外墻瓷磚掉落的位置并非其酒店所在樓層，與其沒(méi)有關(guān)系，請求法院駁回李某的訴訟請求。
其余31名被告經(jīng)傳票傳喚，未到庭應訴，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)和任何證據。
法院審理查明，在案證據中，縣公安局的證明及李某和某酒店的當庭陳述能夠相互印證，證實(shí)李某系本案樓房外墻掉落的瓷磚砸傷；實(shí)有人口登記表、實(shí)有房屋入戶(hù)采集工作表、戶(hù)籍資料等證據能夠證實(shí)本案中含某酒店在內的32名被告系本案樓房的所有人或居住人。
法院審理后認為，某酒店雖未在涉案外墻瓷磚所在樓層，但涉案外墻瓷磚系本案整棟樓房的公共部分，某酒店與其余被告一樣，對涉案外墻瓷磚負有日常安全管理責任。由于對涉案外墻瓷磚疏于管理，未盡安全管理義務(wù)，導致涉案外墻瓷磚脫落使原告受傷的損害后果發(fā)生，且本案被告均未提交證據證實(shí)自己在本案中無(wú)過(guò)錯，故本案被告均有過(guò)錯，均應承擔侵權責任，遂根據相關(guān)法律規定判決某酒店在內的32名被告連帶賠償各項費用共計近7萬(wàn)元。
□ 相關(guān)鏈接：
《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條規定：建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯的除外。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定：行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第八條規定：二人以上共同實(shí)施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。第八十五條規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
另外，在建筑外墻前期施工中，也應進(jìn)行規范式管理，提高施工質(zhì)量，可以關(guān)注下外墻保溫層脫落原因分析及防治措施，做到在施工中提前預防。
